Jag är en sådan där person som har en massa åsikter om saker och ting. Inför valet av ämne till C-uppsatsen var jag väldigt klar över att jag inte skulle kunna skriva om varken dödsstraff eller könsstympning. Jag visste att det för mig var omöjligt att hålla mig till någon form av neutralitet då det gällde urvalet källor och annat skoj som man gör i den akademiska världen.
Istället valde jag ett ämne som verkligen intresserar mig, nämligen samer och bruksrätten av mark. Uppvuxen i Norrland så är jag präglad och påverkad av många åsikter i frågan om rättvisa och markanvändning. Jag vill ändå tro att ha flyttat och att aldrig själv tillhört varken gruppen samer eller markägare har gett mig perspektiv som inte är präglade av någon form av egenintresse.
Men desto djupare jag sätter mig in i historien och de olika intressekonflikterna desto svårare blir det att diskutera rättviseperspektivet. Jag hamnar i någon form av mjäkigt limbo där jag splittras totalt av olika känslor inför vad som är rättvist och för vem. Resultatet blir något tramsigt, blekt liberalistskit som skrivits hundratals gånger i mina försök att vara neutral.
En bra uppsats är oftast en väldigt tråkig uppsats med dammiga teorier och långa metodkapitel. Det är så den akademiska världen fungerar. Samtidigt som jag naturligtvis vill få ett bra betyg och göra en akademiskt bra uppsats, så är den här uppsatsen grunden för det jag ska göra sen. Om allt bara ska vara dammigt grått och trist så kommer jag tröttna innan den ens är klar och det är inte särskilt lovande för framtiden.
Min handledare sa det som jag behövde höra, bli kaxigare! Ska jag vara sann mot mig själv och skriva något som speglar mig och den jag är och vill vara så måste jag våga använda mig av vägar, teorier och ställningstaganden som andra inte vill eller vågar ta. Varför? Jo för att om jag ska göra ett bra arbete måste jag göra det på mitt sätt med mina idéer så som jag alltid gjort. Att "sanningen" är en annan för andra spelar inte så stor roll, det här är min sanning och min tolkning (med hjälp av en massa mindre dammiga teoretiker) av de fakta som finns.
Så nu blir det mindre spret och mer konkret. Mer kaxighet och mindre neutralitet och framförallt mindre damm!